Chaque année je ne peux y échapper, un étudiant taquin me demande quelle est la définition d’un fonds patrimonial…et chaque fois l’angoisse m’étreint…

Mais n’est-ce pas ce que l’on attend du Maître, qu’il explique à l’apprenti que les chemins conduisant au savoir ne sont pas toujours flamboyants…

Les gestionnaires d’actifs ne sont-ils pas comme les alchimistes de naguère, à la recherche permanente de la pierre philosophale qui transformerait le plomb en or ? Et les investisseurs des mécènes crédules, finançant les premiers dans leur quête éperdue ?

Force est de constater, que lorsque nous interrogeons notre microcosme financier chacun y va de sa définition :

• C’est un placement de « bon père de famille » qui a pour but de préserver le capital en maitrisant au maximum la volatilité du fond, pour les uns

• C’est un placement qui vise à capter la tendance positive des marchés, tout en protégeant l’investisseur des aléas du marché et en limitant les potentielles baisses, pour les autres.

• Parfois même d’aucuns s’aventurent dans de courageux : « c’est un fond qui, à 5 ans, doit garantir le capital »

• Ou encore « c’est un fonds qui a pour objectif de capter 2/3 de la hausse et 1/3 de la baisse »

Pour ma part je préfère la définition donnée par la plupart de mes étudiants béotiens (l’étudiant béotien ressemble à s’y confondre à un client) : « c’est un fonds qui a des actions quand ça monte et pas d’actions quand ça baisse » élémentaire mon cher Watson mais la vérité comme toujours est ailleurs (c’est bien de Platon et pas de l’agent Mulder).

Ce même Platon qui, non initié à la gestion patrimoniale aurait pu expliquer celle-ci par son fameux mythe de la caverne : Miraculeusement un Homme est un jour libéré de ses chaînes et retourné de force. Il voit les marionnettistes et le feu qu’ils utilisent pour projeter les ombres. Il comprend tout, il décide de redescendre dans la caverne pour instruire les autres qui ne le croiront pas…

L’investisseur est donc enchainé dans une caverne, persuadé que les ombres projetées sur les murs sont la réalité, et ce bien que chaque krach boursier devrait le faire se retourner…

Alors les fonds patrimoniaux sont-ils une chimère de plus dans un monde qui a déjà connu l’absolute return, les structurés, l’alternatif etc… comme martingales patrimoniale ?

Évidemment que non, mais encore faut-il savoir se repérer dans ce type de gestion qui peut ressembler à une tour de Babel…

En réalité il n’y a pas de définition précise de la gestion patrimoniale, d’ailleurs les fonds dit patrimoniaux appartiennent à toutes les catégories d’allocation : modérée, prudente, dynamique. Même la gestion dite flexible se répartie dans ses 3 types d’allocation.

C’est d’ailleurs cette gestion flexible qui s’est taillé la part du lion, et qui a semblé représenter le mieux le concept de gestion patrimoniale ces dernières années.

Cependant, depuis quelques mois celle-ci semble de plus en plus décriée dans sa capacité à amortir les chocs et à prendre les rebonds.

Pourtant, « extra euro fundus nulla salus » (point de salut hors du fond en Euro), vieil adage cher aux assureurs n’a plus cours dans un monde ou la trésorerie et l’obligation souveraine rapportent autant qu’un emprunt russe…d’ailleurs le fonds en euros n’a-t-il pas une gestion diversifiée/flexible? Et pour quel résultat ses dernières années…

Mais faut-il pour autant se ruer sur les marchés actions avec l’argent de vos clients ? Certes pas, mais attention dans ce contexte les fonds diversifiés à fort biais obligataires ont eu tendance à perdre du terrain face à ceux plus fortement investis en actions ; les rendements se font sur une échelle de risque plus élevée ! Ce qui n’est pas toujours compatible avec l’aversion au risque du client et les objectifs qu’il a déterminé avec son conseiller.

Et c’est bien là que le bât blesse, les DICI des fonds patrimoniaux font état d’échelles de risque allant de 3 à 6 ; c’est donc en étudiant scrupuleusement le process de gestion, mais surtout les catalyseurs de performance, que l’on peut choisir et pondérer les fonds patrimoniaux de nos clients.

Entre Eurose et H2O Multistratégies il y a autant de différences qu’entre «Navarro » et « Apocalypse now » mais les deux méritent amplement leur succès !

Ainsi, soit on considère qu’un fonds patrimonial est un fonds qui doit délivrer une performance minimale en garantissant le capital (le fonds en euro le fait très bien et en plus annuellement).

Soit on accepte qu’un fonds patrimonial soit un fonds qui, tout en étant potentiellement négatif doit préserver sa capacité à effacer ses pertes et à recréer rapidement de la valeur. Dans ce cas, le biais action doit être expliqué au client et assumé par lui et son conseiller comme pour tout autre fonds action.

En conclusion, les fonds dit patrimoniaux ne sont pas l’Eldorado, mais sont un outil intéressant dans une allocation d’actif qui vise à optimiser le couple rendement/risque.

Mon goût prononcé pour l’analyse patrimoniale me fait penser que c’est au CIF qu’il appartient de déterminer l’exposition, la pondération et l’arbitrage en fonction des objectifs patrimoniaux globaux de ses clients.

Le client, au final est le seul juge fiable et réellement incontournable.

Jean-Marc Chevassus, Maitre de conférences IAE Lyon 3