« Séisme dans le monde de l’assurance vie », « révolution pour les fournisseurs de produits structurés », « coup de tonnerre dans le monde de l’assurance »…

Voici ce que les investisseurs peuvent lire depuis quelques jours à propos d’un arrêt du 21 juin de la cour d’appel de Paris.

Il est vrai que cet arrêt n’est pas sans conséquence.

Il oblige une compagnie d’assurance à rembourser les pertes subies sur un produit structuré car, ce dernier n’étant pas une véritable obligation, il ne serait pas éligible au contrat d’assurance vie.

Cet arrêt est plus sur la forme ou plutôt sur la nature du produit structuré que sur le fond.

Toutefois, ce sont bien les produits structurés et leur fonctionnement qui sont attaqués.

Hélène Feron-Poloni, avocate du plaignant, dénonce « des produits dont personne ne maitrise le fonctionnement ni les risques ».

Il faut dès lors se poser la question de l’intérêt des produits structurés.

Sont-ils une machine à cash comme le laissent entendre plusieurs articles récents ou y a-t-il une utilité patrimoniale ?

Deux choses leurs sont reprochées.

Tout d’abord, de ne pas être formellement garanti en capital mais d’être protégé en capital (i.e.garanti mais jusqu’à un certain niveau).

C’est exact mais avec des taux aussi bas, obtenir un coupon de 6 à 10% est un rendement exceptionnel, ce qui implique un risque.

Il n’y a pas de rendement sans risque et tout risque doit être rémunéré.

Prenons une obligation offrant le même coupon actuellement, sa notation serait de B- voire CCC, c’est-à-dire une probabilité de défaut très élevée.

Faire miroiter au client final qu’une garantie en capital par l’émetteur est le nec plus ultra est trompeur.

Deuxièmement, on reproche aux produits structurés d’être complexes.

C’est un fait.

La valorisation est complexe et ne peut se résumer à la variation du sous-jacent.

D’autres paramètres entrent en ligne de compte.

Cependant, le produit incriminé (Optimiz Presto 2) appartient à une ancienne génération, à savoir les produits à panier d’actions, qui n’ont plus cours aujourd’hui (du moins pour les CGP).

Les autorités ont déjà fait pression sur les professionnels pour n’avoir que des produits simples sur indices.

L’évolution actuelle où l’on ré introduit de la complexité en modifiant les indices n’est d’ailleurs, selon nous, pas souhaitable.

Plutôt que de bannir les produits structurés, ne pourrait-on pas améliorer la formation ?

Arrêtons de vendre ces produits comme un coupon + une marge, mais travaillons réellement à former distributeurs et clients finaux.

Pourquoi ne pas avoir une forme de « certificat structurés », qui sans être trop complexe aurait une vraie valeur professionnelle ?

Les produits structurés ont une vraie utilité dans un portefeuille patrimoniale.

Ils permettent notamment d’inscrire le client dans la durée.

Pour les produits à coupons distribués actuellement, la question est finalement simple : croyez-vous que le CAC40 ou l’Eurostoxx50 (sans les dividendes !) sera plus élevé que son niveau actuel dans 6, 8 ou 10 ans ?

Si le produit a bien été expliqué, le client final ne regardera plus sa valorisation au quotidien mais aura une vision « à échéance ».

On pourrait objecter que le client se prive d’une partie de la hausse puisqu’il ne touche qu’un coupon limité et non une partie de la hausse pour les produits les plus distribués.

C’est le cas mais c’est bien souvent ce que le client final veut : un gain appréciable mais pas très élevé en contre-partie d’une protection à la baisse.

D’un autre côté, il ne faut pas oublier que c’est bien un investissement actions.

C'est d'ailleurs très bien expliqué dans les brochures actuelles.

La sortie en pertes est relativement improbable sur nombre de produits dont les barrières sont très basses mais pas impossible.

Nous pensons que le rendement doit donc être au rendez-vous et proche d’un rendement actions à long terme puisque in fine il y a bien un risque actions.

Bien entendu, il faut éviter les écueils : ne pas tout mettre sur des produits ayant la même date de constatation et/ou le même indice de référence (pour le cas des autocalls), éviter les formules complexes…. Il faut aussi diversifier les émetteurs .

Attention, nous ne sommes pas des fanatiques des produits structurés.

Ils doivent avoir une place limitée dans les portefeuilles mais les enlever des contrats d’assurance vie serait contre-productif au moment où les épargnants cherchent désespérément du rendement.

Les salles de marchés des grandes banques françaises, leaders mondiaux sur les produits structurés, ont toujours fait preuve d’une grande créativité pour proposer de nouveaux produits, gageons qu’ils trouveront une solution pour maintenir la distribution des produits structurés via le contrat d’assurance vie.

La structuration sous forme de FCP peut être une solution mais elle est plus lourde et donc plus chère.

Comme d’habitude, ce sera l’épargnant final qui supportera l’essentiel du coût.

A trop essayer de défendre Mme Michu, on finira par la ruiner.

Source : EOS Allocations

H24 : Un produit structuré est un moteur de performance qui apporte une diversification complémentaire dans un portefeuille patrimonial.

La chose la plus importante reste la bonne adéquation entre le profil de risque du portefeuille global et le profil de risque du client.

EOS Allocations est une société de conseil en allocation d’actifs dirigée par Pierre Bermond. Elle intervient auprès des conseillers en gestion de patrimoine pour les aider sur le conseil autant de manière opérationnelle, que réglementaire (justification d’arbitrages, allocation d’actifs réelle…), cliquez ici pour en savoir plus

Copyright H24 Finance. All rights reserved.