Ndlr H24 : pour relire le mail du CGP Thomas W., cliquez ici et pour la réponse de Jean-Pierre Rondeau, Président de la Compagnie des CGPI, cliquez ici.

Message : en réponse à Thomas W et aux certitudes du Président RONDEAU

Il n’y a pas que Thomas W qui n’a plus guère d’illusion sur la pertinence pratique et économique du statut CIF et il est bien que cela se sache autrement que par la voie des seuls Présidents d’association qui n’en sont plus vraiment…

On pourrait rajouter au calcul des coûts induits cités par notre confrère les cotisations aux associations professionnelles CIF dont la RC pro coûte plus pour mon cabinet en prime de base que 400 euros, du moins à la CNCGP pour une très bonne couverture pluriactivités, les 150 euros de coût du contrôle ACPR, les coûts importants correspondant au temps passé à compléter les questionnaires divers (déclaration FRACIF, le dernier en date reçu récemment sur la lutte LAB), le temps passé à élaborer et mettre en œuvre les procédures, sans parler du temps passé à répondre, voire se défendre…au rapport du contrôle périodique dont nous "bénéficions", certains reconnaitrons la formulation d’introduction…

Avec tout cela on avance vers la conformité et bientôt nos micro structures nous serons en plus mortes économiquement.

Et pendant ce temps nos chers amis banquiers de réseaux continuent à vendre des produits maison sans pour la plupart au préalable faire passer les questionnaires et tests de profil de risque obligatoires. C’est grâce au non-respect de MIF I depuis 2007 par les banques que nous allons bientôt subir MIF II…sans oublier PRIIPS et DIA II.

A force d’appliquer ces procédures de conformité de manière uniforme et tatillonne sur la forme, quel que soit le produit ou la taille du placement, sans aucune réflexion ni exception, on devient stupide et on ne réfléchit pas par manque de temps aux vrais sujets de fond…

Il serait temps de réduire drastiquement dans les Ministères et à Bruxelles le nombre de tous ces idéologues producteurs de normes stupides en série qui n’ont jamais vu un vrai client de leur vie et dont la grosse paie tombe automatiquement chaque mois contrairement à nous qui devons parfois attendre des mois pour rentrer du chiffre d’affaires parfois même bloqué par certains partenaires.

Ce n’est pas parce qu’on dirige une structure de petite taille que la qualité du travail est mauvaise, les normes LAB / FT non respectées, ni que l’intérêt du client est négligé. Mais c’est plus facile pour les décideurs de multiplier les lois et autres normes techniques sans fin que seules les grosses unités ont les moyens d’appliquer. Et il est aussi plus simple de passer tout le monde à la même grille de lecture biaisée et rassurant de surveiller quelques grosses unités dont le siège social se trouve à Paris centre ou à la Défense plutôt qu’une myriade de petites structures hétérogènes situées en Province…

Ce métier exercé sous forme libérale devient de plus en plus dur et n’a plus la saveur que je lui trouvais quand je l’ai commencé en 1998. Les personnes qui l’ont choisi sont pour la plupart viscéralement attachés à leur indépendance d’esprit et ne souhaitent pas perdre leur âme au sein des groupements mercantiles qui semblent fusionner à tour de bras. Il n’y a qu’à lire les études annuelles de la société APREDIA pour constater que le cœur de la profession reste encore les très petites entités. Cela pourrait ne pas durer, surtout avec les départs en retraite qui vont se multiplier dans les 5 prochaines années.

Même quand on ne confond pas exercice libéral et solitude, la voie des regroupements d’intérêts n’est pas simple en région quand le nombre de professionnels ouverts aux échanges équilibrés et proches géographiquement est limité.

L’avenir n’est pas forcément tout noir mais en aucun cas à mon avis aussi radieux que certains le prétendent. L’avenir nous dira si une voie médiane est possible entre les micros entités et les monstres en création.

Cordialement,

C.P. CGPI à Metz